Důraz na firemní compliance narůstá, zejména v oblastech datové a soutěžní regulace, říká Adam Přerovský

COMPLIANCE V ČESKU – „Význam compliance ve firmách postupně roste,“ říká advokát Adam Přerovský, společník kanceláře KeyMove. „Nejde pouze o pokuty, ale také o reputační riziko, odpovědnost členů vedení nebo dopady na obchodní partnery. Dobrým příkladem je připravovaná novela zákona o ochraně hospodářské soutěže,“ dodává v jedné ze svých odpovědí, které připravoval s Klárou Klimešovou působící v kanceláři na pozici Paralegal.

Adam Přerovský
Zdroj: KeyMove

Jak aktuálně hodnotíte přístup firem v České republice ke compliance? Vyvíjí se postupem času?

Ano, podle mého názoru je patrné, že význam compliance ve firmách postupně roste. Důvodem není jen přibývající regulace, ale také skutečnost, že společnosti si stále více uvědomují praktické dopady případného porušení právních předpisů. Nejde pouze o pokuty, ale také o reputační riziko, odpovědnost členů vedení nebo dopady na obchodní partnery.

Dobrým příkladem je připravovaná novela zákona o ochraně hospodářské soutěže, která posiluje pravomoci ÚOHS a nově umožňuje uložit zákaz výkonu funkce manažerům, kteří se podílejí na nejzávažnějších soutěžních deliktech. Právě tato osobní odpovědnost vede společnosti k tomu, aby věnovaly větší pozornost prevenci a nastavily účinné kontrolní mechanismy.

Vedle tradičních oblastí, kde společnosti tradičně kladou důraz na compliance, jako je trestní odpovědnost, ochrana osobních údajů, ochrana životního prostředí či ochrana oznamovatelů, vnímáme zvyšující se důraz na digitálně-právní compliance a ochranu citlivých dat. Na trhu vidíme, že nejen velké korporace, ale i menší společnosti vnímají tuto oblast jako důležitou hodnotu jejich obchodních modelů.

Jak vnímáte aktuální posuny v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob? Na co byste v tomto ohledu upozornili?

Dlouhodobě je patrný posun od následného postihu k prevenci. Právní úprava více zohledňuje, zda společnost vytvořila podmínky pro předcházení protiprávnímu jednání a zda měla nastavené účinné vnitřní kontrolní mechanismy.

Naopak pokud už k protiprávnímu jednání došlo, je nově výslovně stanoveno, že při rozhodování o druhu a výměře trestu soud přihlédne k tomu, zda měla právnická osoba zavedený účinný soubor preventivních opatření, ale také k tomu, jak reagovala po zjištění protiprávního jednání – zda odstranila jeho následky a přijala opatření, která mají zabránit jeho opakování.

V situaci, kdy compliance program sám o sobě z různých důvodů nepovede ke zproštění trestněprávní odpovědnosti právnické osoby, stále může sehrát významnou roli u výsledného trestu a iniciativa compliance program vytvořit a uplatňovat tak nemusí přijít úplně vniveč.

Stejný trend lze sledovat i v oblasti hospodářské soutěže. Novela soutěžního zákona vytváří větší tlak na prevenci a dokumentaci obchodních rozhodnutí, protože hranice mezi přípustnou komunikací a zakázaným jednáním může být v některých případech velmi tenká.

Jak hodnotíte novou možnost odklonu upuštění od trestního stíhání u právnických osob? 

Domnívám se, že jde o logické doplnění dosavadní úpravy. Pokud právnická osoba po zjištění protiprávního jednání aktivně spolupracuje s orgány činnými v trestním řízení, odstraní škodlivé následky a přijme účinná opatření k tomu, aby se obdobná situace neopakovala, je správné, aby bylo možné tento přístup při rozhodování zohlednit.

Současně to představuje další motivaci pro společnosti, aby compliance nevnímaly pouze jako formální povinnost. Pokud budou mít preventivní mechanismy nastavené dlouhodobě a budou schopny prokázat, že skutečně fungují, může to mít význam nejen při předcházení protiprávnímu jednání, ale i v případě následného trestního řízení.

Vnímáte tuto možnost pro advokacii a vás konkrétně i jako byznysovou příležitost?

Spíše než o novou byznysovou příležitost jde o přirozený vývoj právního poradenství. Klienti dnes stále častěji řeší, jak správně nastavit interní procesy ještě před vznikem problému, nikoliv až ve chvíli, kdy jim hrozí sankce.

Nové změny v soutěžním právu i v oblasti trestní odpovědnosti právnických osob tento trend dále posilují. Advokát už není pouze tím, kdo zastupuje klienta ve sporu, ale stále častěji pomáhá nastavovat preventivní opatření, školení zaměstnanců nebo interní postupy tak, aby riziko porušení právních předpisů bylo co nejnižší.

Lze proto očekávat, že poptávka po preventivním právním poradenství bude i nadále růst. Nejde však jen o reakci na jednotlivé legislativní změny, ale o celkový posun směrem k většímu důrazu na řízení právních rizik ve společnostech.

Klára Klimešová

Advokátní kancelář KeyMove je partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.

Webové stránky KeyMove je možné navštívit na adrese https://keymove.cz/