„Z pohledu věřitele je podstatné jediné, a to aby byla jeho pohledávka vymožena co nejrychleji,
co nejefektivněji a s co nejnižšími náklady. Není rozumné věřiteli zákonem odebrat možnost zvolit
si orgán, který je v konkrétním typu pohledávek nejúspěšnější. Pokud má veřejný věřitel k dispozici
efektivnější způsob vymáhání, měl by mít možnost jej využít,“ říká Pavel Staněk, prezident České
asociace věřitelů.
Podle statistik zveřejněných portálem Češi v právu dosahovali exekutoři při vymáhání některých
justičních pohledávek úspěšnosti kolem 30 procent, zatímco po jejich převedení na Celní správu měla
úspěšnost klesnout na 3,8 procenta. Podobného propadu se odborníci obávají i u pohledávek
na zdravotním a sociálním pojištění.
„Převod vymáhání na stát není úspora, pokud se zároveň výrazně sníží výtěžnost. Pro věřitele
je vždycky rozhodující jen to, kolik peněz se reálně vrátí. U veřejných pohledávek navíc případnou
neefektivitu neponese anonymní instituce, ale zdravotnictví, sociální systém a nakonec všichni,
kdo své povinnosti řádně plní,“ upozorňuje Staněk.
ČAV proto považuje za správné, aby fungoval model, v němž veřejný věřitel není nucen využívat
jediný státem určený způsob vymáhání, ale může si podle výsledků a povahy pohledávky zvolit
nejefektivnější cestu.
„Stát by měl vytvořit férové podmínky a porovnávat výsledky. Neměl by administrativně chránit jeden
způsob vymáhání před konkurencí. Jestliže je Finanční správa efektivnější, ať to prokáže. Pokud jsou
efektivnější soudní exekutoři, musí mít věřitel možnost obrátit se na ně. U pohledávek v řádu miliard
korun je výsledek důležitější než ideologie,“ uzavírá Pavel Staněk.
Publikace vychází z původní tiskové zprávy, která byla dále redakčně zpracována – pozn. red.
Text byl publikován ve spolupráci s Českou asociací věřitelů.
