Přivítali byste, kdyby v České republice fungovaly justiční prázdniny? Proč ano, nebo proč ne?
Plošné zavedení justičních prázdnin určitě nepovažuji za vhodné. Justice obecně je do určité míry zrcadlem životních situací ve společnosti a tyto s příchodem letních prázdnin nevymizí.
Za obzvlášť nevhodné bych justiční prázdniny považovala v trestních a opatrovnických věcech. Zde se pak dostáváme k otázce, kudy by v případě jejich zavedení měla vést pomyslná dělící čára mezi agendou, u níž lze letní omezení považovat za přijatelné, a agendou, u níž nikoliv. Je rovněž otázkou, zda by v podzimních měsících nedošlo ke kumulaci jednání nenařízených v průběhu letních měsíců.
Na druhou stranu nelze odhlédnout od fungování praxe. Je faktem, že např. v civilních sporných věcech lze v nařizování jednání spatřovat v období letních prázdnin určitý útlum. Některé senáty nařizují jednání minimálně a pokud jednání nařizována jsou, lze počítat s vyšší pravděpodobností odroku. Nemyslím si však, že by bylo možné dospět k plošnému závěru, že civilní sporná agenda je aspirantem na zavedení justičních prázdnin. I zde samozřejmě existují spory, u které „průtah“ o dva měsíce není vůbec vhodný – toto by si však měl vyhodnotit soud s ohledem na aspekty konkrétní věci, nikoliv plošná úprava.
Suma sumárum jsem k zavedení justičních prázdnin spíše skeptická.
Jak hodnotíte chystané změny v počtu soudů v České republice? Co je z vaší praxe důležité mít v tomto ohledu na paměti?
Především je třeba důsledně zvážit veškeré aspekty, které by s sebou změny přinesly, a to nejen ty ekonomické, jež se mohou na první pohled, bez hlubší úvahy, jevit jako rozhodující.
Případné změny by měly být podloženy přesvědčivými daty nejen z hlediska ekonomické úspory, ale také s ohledem na nápad věcí u konkrétního soudu, délku řízení, personální obsazení a samozřejmě také dopravní dostupnost. Ta je přitom významná nejen pro účastníky řízení, ale v konečném důsledku také administrativní personál soudů především v menších městech. Dovedu si představit, že pro řadu personálu bude vzdálenější dojíždění za prací znamenat problém.
Nelze zapomenout ani na ryze praktické dopady týkající se evidence a správy spisů, tedy vyřešit například to, aby nedošlo k záměně spisových značek zejména u živých věcí.
Změna by proto měla být provedena až po důkladném zvážení a po diskusi s odbornou veřejností. V případě menších měst bych pak považovala za vhodné přistoupit k případným změnám až poté, co budou vyhodnoceny dopady změn provedených ve větších městech, například v Praze či Brně.
Sniehotta & Vajda Legal je partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.
