Radovan Suchánek opustil Ústavní soud v listopadu 2023, na konci loňského roku se o něm psalo jako o možném náměstkovi tehdy nového ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce. Tím se ale nestal. Ve čtvrtek 18. června složil slib do rukou předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury a stal se novým členem kolegia Nejvyššího kontrolního úřadu.
Suchánek může být v této pozici zhruba dalších 12 let, protože mandát končí až dosažením 65 let věku. Je to tak vlastně velmi elegantní působiště pro emeritního ústavního soudce, s nimiž si jinak moc nevíme rady, zvláště v poslední době, kdy mnozí končí v nejvíce produktivním věku.
O tom, že státní zástupci perou špinavé prádlo na veřejnosti, jsem už psal. Ve velkém to pokračuje, za pozornost stojí hlavně rozhovor, který Ondřeji Kundrovi poskytla pro Respekt končící státní zástupkyně Petra Lastovecká a silně v něm kritizuje Lenku Bradáčovou, Igora Stříže, Pavla Zemana, Radima Daňhela i Radima Dragouna a naopak vyzdvihuje Iva Ištvana. Jako státní zástupkyni ji čekají zhruba poslední dva měsíce a poté se chce stát „hrdou a slušnou advokátkou a věnovat se téhle profesi“.
Ani v ní to ale nemusí být jednoduché, zvláště vzhledem k hrozbám spojeným s aktuální legislativou a zvažovanými kompetencemi FAÚ. „Opravdu hrozí, že zpovědní tajemství faráře bude lépe chráněno než advokátní mlčenlivost. Prostými slovy, a omlouvám se za výraz, který použiji, stát si z nás chce udělat své donašeče pod hrozbou zničení našeho živobytí a profese. To je přeci v právním státě naprosto nemyslitelné,“ konstatuje pro Advokátní deník Adam Felix, místopředseda Kontrolní rady a místopředseda Sekce ČAK pro AML.
„Funkční model už máme – nepřímý dohled prostřednictvím profesní komory, který se osvědčil a byl mezinárodně potvrzen kontrolou MONEYVAL bez výtek. Ideální legislativa by stála na čtyřech pilířích: rizikově orientovaném přístupu, zprostředkující roli Komory v oznamování, dozorovém orgánu s odbornou kompetencí v sektoru a řádných procesních zárukách. Pro advokáty má dozor vykonávat Ministerstvo spravedlnosti, jak je standardem ve Francii, Německu, Rakousku i Belgii. Žádná země EU nesvěřuje dozor nad právnickými profesemi finančnímu orgánu – návrh ZEOS jde opačnou cestou bez doloženého věcného důvodu,“ dodává s tím, že advokátní veřejnost by měla bít na poplach.
