Navrhované vymezení Garančního fondu ČAK je jednoznačné. „Garanční fond je určen k vyplácení náhrad osobám poškozeným trestnou činností advokáta v souvislosti s úschovou peněžních prostředků.“
Stejně tak i jeho účel: „Účelem vyplacení náhrady je zmírnění následků škody způsobené advokátem při úschově peněžních prostředků postupem podle části desáté zákona o advokacii. Povinnost advokáta nahradit způsobenou škodu tímto není dotčena.“
Kolik se bude do fondu platit?
Podle usnesení by mělo platit, že „Garanční fond je tvořen odvody advokátů a advokátních společností provádějících úschovu peněžních prostředků podle části desáté zákona o advokacii“.
Tento obvod by měl v základu činit tisíc korun „za každou úschovu nahlášenou do elektronické knihy úschov podle 52k zákona o advokacii“.
Pokud ale budou peníze k úschově sloužit „k úhradě kupní ceny plynoucí z prodeje nemovité věci, která slouží k bydlení podle katastru nemovitostí“, půjde o dva tisíce korun.
Náhrady z Garančního fondu budou zastropovány částkou 2,5 milionu korun na jednu úschovu a částkou 5 milionů korun „na jednu úschovu, jde-li o kupní cenu plynoucí z prodeje nemovité věci, která slouží k bydlení podle katastru nemovitostí, pokud byl tento prodej doložen návrhem na zahájení vkladového řízení do katastru nemovitosti u příslušného katastrálního úřadu“.
Jak získat náhradu?
Získat náhradu z fondu ale nebude úplně jednoduché. „O poskytnutí náhrady z Garančního fondu může požádat osoba, které advokát trestnou činností způsobil škodu v souvislosti s úschovou peněžních prostředků podle části desáté zákona o advokacii, jejíž identifikační údaje advokát nahlásil do elektronické knihy úschov postupem podle jiného stavovského předpisu, a která doloží pravomocné rozhodnutí soudu, kterým jí byl přiznán nárok na náhradu majetkové škody způsobené trestnou činností advokáta v souvislosti s úschovou peněžních prostředků, jakož i kvitanci nebo přehled o celkové výši vymoženého peněžitého plnění (dále jen „oprávněná osoba“), není-li škoda uhrazena z pojištění advokáta.“
Právě o tomto ustanovení se ale už začalo v rámci veřejného prostoru intenzivně diskutovat. „Nárok na náhradu z garančního fondu by měli mít jen klienti poškození zpronevěrou peněz v takové advokátní úschově, kterou advokát Komoře řádně nahlásil. Pokud tedy advokát úschovu Komoře nenahlásí a zpronevěří, pak se klienti náhrady z fondu nedomohou…?“ ptá se na síti X kandidát do představenstva Tomáš Nahodil.
„O poskytnutí náhrady z Garančního fondu a její výši rozhoduje představenstvo do konce ledna následujícího kalendářního roku,“ dočteme se rovněž v návrhu usnesení, které počítá také s dalšími souvislostmi.
Co nevíme
Návrh se týká rovněž správy Garančního fondu, náklady ponese České advokátní komora, výnosy budou naopak jejím příjmem. Jak by ale Česká advokátní komora tyto výnosy, jejichž vznik se dá předpokládat, využívala a do čeho by je investovala, v usnesení, ani v jeho navazujícím odůvodnění nenajdeme.
