Jak aktuálně vnímáte atmosféru, která panuje uvnitř advokátního stavu? Mířím tím teď třeba na navýšení advokátních poplatků…
Chyba, která se stala, nespočívá ve zvýšení poplatků. To reaguje na zvyšující se náklady a povinné platby, všechno se zdražuje, a tak rovněž pro Českou advokátní komoru. Ta chyba je v absenci diskuse, která měla předcházet tomuto rozhodnutí. Jakkoliv jej respektuji, představenstvo má o takovémto zvýšení poplatků právo rozhodnout. Ale to, že to udělalo pár měsíců po sněmu a bez diskuse, považuji za mediální chybu. Nikoliv to zvýšení samotné, to není vybočením, ani excesem, když mluvíme o potřebě zvýšit advokátní tarif i soudní poplatky, k jejich navýšení koneckonců už došlo. Ex post bylo rovněž vysvětleno, jak se k navýšení došlo. Nešťastná je tedy jen ta komunikace.
Rozumím třeba i tomu, že někteří kolegové chtějí dohlížet na to, jak komora hospodaří. To jim je umožněno a má to tak být, mohou nahlížet do jejího účetnictví. Pokud s hospodařením komory nesouhlasí, mohou sami kandidovat do jejích orgánů a pokusit se o změnu. Postup komory přece kontroluje Kontrolní rada, orgán se zhruba osmdesáti členy. Nevěřím tomu, že tam je osmdesát lidí, které to nezajímá, kterým to je jedno a kteří neumějí počítat.
Ani mě netěší, že se advokátní příspěvky zvyšují, ale chápu to a odpovídá to tomu, co se děje kolem nás.
Přijde vám rozumné, že představenstvo předloží ještě před hlasováním o zvýšení příspěvků per rollam, k němuž by mělo dojít na podzim, návrh dvou rozpočtů, které budou odrážet rovněž to, od čeho bude muset komora odstoupit, pokud příspěvky zvýšeny nebudou?
Ano, mělo se to možná stát už před oznámením tohoto navýšení. Rozklíčování nákladů mělo přijít ještě před tím oznámením a v souvislosti s výčtem úkolů, které nás v naší samosprávě čekají. Ale představenstvo pravomoc na takovéto zvýšení poplatků má, hlasovat se o tom nemuselo. Je to stejné jako v domácnosti. Také si můžete dovolit jen to, na co má peníze.
V této souvislosti se rovněž otevřela debata o tom, zda není současný model advokátní samosprávy již přežitý. Jak tohle vidíte?
Braňme vlastní samosprávu a nedotknutelnost našeho prostoru téměř za každou cenu. Jak se tohle podaří jednou z jakékoliv strany pobořit, může to znamenat fragmentaci, možná i rozpad naší profese.
Regulace je už nyní obrovská. Advokátní tajemství a mlčenlivost se snaží prokopat finanční úřady nebo policie a další orgány činné v trestním řízení. Máme množství povinností v čele s AML. Připravuje se zákon o zabavování majetku nepřiměřené hodnoty k výdělku. Vlastně už něco takového v právním řádu máme, když finanční úřad zjistí, že váš majetek je ve vyšší hodnotě, než odpovídá vašim daňovým přiznáním, může jej dodanit. Půjdeme ale evidentně ještě dál.
Teď se mluví o nových pravomocech Finančního analytického útvaru směrem k advokátům. Jiné snahy zase vidíme ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ve virtuálním světě můžeme o komkoliv vytvořit jakýkoliv příběh, který nás napadne. Důkazy jsou teď u soudů zkoumány více než kdykoliv dříve, právě proto, jestli nejsou falešné. V takovéhle atmosféře žijeme.
V 90. letech, kdy se advokátní komora a komora komerčních právníků sjednotily do jedné, se objevila myšlenka regionálních advokátních komor s jednou zastřešující. Mluvilo se o tom, že účast by měla být dobrovolná. Tohle se už opravdu řešilo, diskutovalo se o tom. A já jsem rád, že zvítězila myšlenka samosprávy a nedotknutelnosti jedné České advokátní komory ze strany státní moci. Pokud tohle jednou opustíme, bude to konec advokátní nezávislosti a ochrany klientů, o tom jsem přesvědčený. Úvahám tímto směrem bychom se měli vyvarovat, je to začátek problému, který už nikdo nikdy nezastaví.
Nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová poměrně otevřeně naznačuje, že pokud bude od 1. července možný nový odklon upuštění od trestního stíhání u právnických osob, nezdá se jí leckde vhodné, aby na právnické osoby dohlíželi advokáti, což ale zákon umožňuje… S jistou nadsázkou, jste jako advokáti automaticky podezřelí?
Je to myslím předstupeň snahy stíhat advokáty v mnohem větším měřítku, než se doposud dělo. Nejvyšší státní zastupitelství dnes totiž staví takový narativ, že všichni advokáti jsou lumpové. Je to další snaha o prolomení se dovnitř našeho stavu a za každou cenu.
Takže i proto je potřeba advokátní samosprávu opravdu udržet?
Svoboda a nezávislost je to nejcennější, co v advokacii máme. A nikdo to neocení tak, jak naši klienti. Není to výsada, je to obrovský závazek, který neseme. A vzdát se ho dobrovolně, by bylo vysloveně špatně.
Pokud by ale došlo opravdu na lámání chleba a bylo by reálné, že by samospráva mohla skončit, spojí se advokáti na její obranu?
Doufám v to. Reálně nevím. Uvědomuji si, že jsem obklopený lidmi s podobným viděním světa, jako mám já. Názory ve smyslu, že samosprávu nepotřebujeme a že stojí jen peníze, jsou opravdu slyšet. Nevzdávejme se ale svobody výměnou za peníze. Svoboda je to nejcennější, co máme. Ať to stojí, co to stojí.
Matzner & Vítek Legal je hlavním partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.
Webové stránky Matzner & Vítek Legal je možné navštívit na adrese https://www.matznervitek.legal/
