Jaká očekávání máte od velké novely rodinného práva, účinné od 1. 1. 2026?
Očekávala jsem, že novela, stejně jako většina ostatních novel, způsobí v počátku nejistotu. Toto mé očekávání bylo násobně překonáno tváří v tvář praktické aplikaci této novely, kdy každý jeden soudce k ní na mých soudních jednáních po 1. lednu 2026 zatím pojal odlišný přístup, včetně výslovného povzdechu mimo záznam, že prostě neví, co s tím.
Byť v průběhu loňského roku jsme si s většinou kolegů říkali, že se zas tak velká změna nekoná a jen si všichni zvykneme na nové pojmosloví, ďábel tkví v detailu, v tomto případě ve větším množství detailů, které novela neřeší. Generální změna se skutečně nekonala, nicméně jakmile je potřeba řešit nějaký specifický problém, narážíme s novelou na mnoha místech do zdi.
Jaké tři změny z ní považujete za nejdůležitější?
Samozřejmě je velice důležité (byť je otázkou, zda dostačující), že zákon konečně označil za nepřípustná ponižující opatření uplatňovaná na dětech, jako např. tělesné trestání.
Dále vidím v novele změny, kterým bude velice důležité věnovat zvýšenou pozornost, byť bych je neoznačila za důležité v pozitivním smyslu – takovou změnou je například možnost postoupit pohledávku na výživném, která s sebou nese nezanedbatelná rizika.
Změna, kterou dle mého vnímání velká část odborné veřejnosti považuje za velice důležitou, je opuštění nálepky „rodiče druhé kategorie“, tedy zrušení konceptu výlučné péče. Za mě se jedná o změnu milou, nicméně s problémy, které s sebou tento koncept nesl, jsem v praxi uměla pracovat dostatečně na to, abych si troufla říct, že pokud tato změna je jedním z hlavních přínosů této novely, tak to za to skutečně nestálo.
Jaká změna bývá podle vás v této novele zatím přehlížena a je důležité na ni upozornit?
Osobně vnímám jako obrovský problém téma předběžných opatření, přičemž ve veřejném prostoru cítím, že tomuto tématu není věnován takový prostor, jaký by si zasloužilo. Novela vylučuje aplikaci klasického předběžného opatření podle osř na opatrovnické řízení. Byť je tato změna vedena rytířskou myšlenkou potřeby slyšení všech zúčastněných před prozatímním rozhodnutím ve věci, existují minimálně dvě situace, které si zatím pravděpodobně nikdo z nás nedokáže bez „starého“ předběžného opatření představit.
Primárně narážím na situaci zajištění alespoň minimálního výživného v případě zcela neplatícího povinného rodiče, kde jsme se dosud mohli na vydání předběžného opatření téměř s jistotou spolehnout. Po novele se zdá, že bude muset dítě na zajištění alespoň minimální výživy čekat až tři měsíce, nehledě na skutečnost, že v těchto případech musí mnohdy následovat ještě řízení exekuční. Velice živě si také dovedu představit způsob, jak může v této právní úpravě neplatící rodič procesně znemožňovat vydání prozatímního rozhodnutí na výživné prakticky až do konečného rozhodnutí ve věci.
Druhá typická situace se pak dosud týkala prázdninového styku, kdy i v případě absolutní nemožnosti dohody mezi rodiči předběžné opatření mnohdy umožnilo nepečujícímu rodiči vzít dítě jednorázově na dovolenou, nebo jej vůbec vidět v průběhu Vánoc. Zda bude nová úprava schopna zajistit i takovéto ad hoc momenty, je zatím zcela ve hvězdách, tříměsíční lhůta pro vydání prozatímního rozhodnutí tomu ale příliš nenasvědčuje.
Jaká související očekávání máte v tomto ohledu od soudů?
Kolegů soudců na okresních soudech je mi poměrně líto a přeji jim, aby se brzy dočkali rozumné judikatury. Považuji za neférové mít od soudů v tuto chvíli nějaká očekávání, když soudy zde nejsou pro to, aby napravovaly nekvalitně odvedenou práci zákonodárce. Mám spíše přání, aby soudci přistupovali k novele s otevřenou myslí – aby se při jejím výkladu neomezovali pouze na svá školení, ale aby reálně zvažovali také procesní návrhy a nápady nás advokátů, jak se s různými situacemi, do kterých nás novela uvrhla, vypořádat.
Snahou všech odborníků zúčastněných na opatrovnickém řízení, ať již soudu, advokátů, či OSPODu, by mělo být naplnění nejlepších zájmů dítěte. Bylo by skvělé, kdybychom se mohli touto novelou prokousávat všichni společnými silami tak, abychom ji využili k ochraně nejslabšího a zároveň nejdůležitějšího článku tohoto řízení.
šafránek & staňkovský je partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.
