S jakými záměry jste se rozhodl ke kandidatuře na letošním sněmu České advokátní komory?
Na činnosti odvolací kárné komise jsem se podílel již v minulém období po mém 12letém působení v kárné komisi a velmi rád bych v této činnosti pokračoval. Motivací pro mě je zejména skutečnost, že tuto práci vnímám jako formu služby mým kolegyním a kolegům a celému advokátnímu stavu. Domnívám se, že dobré fungování systému kárné odpovědnosti, a tedy i korektní a transparentní rozhodování odvolací kárné komise, je jedním z klíčových pilířů advokacie. Tato oblast má zároveň významný dopad na to, jak veřejnost vnímá práci advokátek a advokátů.
Zároveň mě práce v odvolací kárné komisi i osobně naplňuje a baví.
Hlavním cílem mé opětovné kandidatury je podílet se na zajištění konzistentnosti rozhodovací praxe odvolací kárné komise. Věřím, že právě konzistence rozhodnutí vede k jejich větší předvídatelnosti. A čím jsou rozhodnutí předvídatelnější, tím menší je pravděpodobnost vadných rozhodnutí kárných komisí. Konzistentní a srozumitelná rozhodovací praxe zároveň může působit preventivně a přispět ke snižování počtu samotných kárných provinění.
Jak hodnotíte činnost orgánu, do něhož kandidujete, v právě končícím volebním období?
Domnívám se, že uplynulé období lze hodnotit převážně pozitivně. V rámci činnosti odvolací kárné komise jsme společně s kolegyněmi a kolegy usilovali o to, aby naše rozhodování bylo co nejvíce jednotné, předvídatelné a transparentní. Zároveň jsme se snažili vymezit jasné mantinely, v jejichž rámci se mohou advokátky a advokáti při výkonu své profese pohybovat.
Přestože se advokacie neustále proměňuje, jsem přesvědčen, že základní pravidla advokátní etiky a odpovědnosti by měla zůstat, pokud možno stabilní a čitelná – nejen pro samotné advokátky a advokáty, ale i pro laickou veřejnost.
Věřím, že se nám v tomto směru podařilo dosáhnout určitého standardu, na který bych rád navázal i v následujícím volebním období.
Za velmi důležitou považuji srozumitelnost rozhodnutí, protože mnohá kárná pochybení pramení spíše z neznalosti než ze zlé vůle. Ze své praxe mohu například potvrdit, že se advokáti někdy obtížně orientují v narůstajících povinnostech týkajících se opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Právě srozumitelná rozhodnutí, na jejichž přípravě jsem se podílel, mohou kolegyním a kolegům pomoci v orientaci v těchto i dalších povinnostech.
Co ze své specializace byste rád využil v práci pro Komoru?
Ve své advokátní praxi se dlouhodobě věnuji zejména trestnímu právu, které je k rozhodování odvolací kárné komise do určité míry blízké. V kárném řízení se navíc přiměřeně uplatňují pravidla trestního řádu, s nimiž pracuji každodenně.
Pro tuto práci považuji za zásadní schopnost správné aplikace advokátních i jiných předpisů v kombinaci s citem pro konkrétní situaci a okolnosti každého jednotlivého případu. Je třeba důsledně, ale spravedlivě posoudit, kdy je namístě aplikovat kárnou odpovědnost.
Jako obhájce se často setkávám s případy, kdy je důležité vcítit se do situace obviněného – tato schopnost empatie mi pomáhá i při rozhodování v rámci kárného řízení, které se týká pochybení kolegyň a kolegů.
Za klíčové dále považuji schopnost důkladně odůvodnit každé rozhodnutí, zvláště s ohledem na možnost jejich následného soudního přezkumu. Tato dovednost je mi blízká i z oblasti obhajoby, kde je rovněž potřeba jasně formulovat argumentaci.
V neposlední řadě mohu při této práci využít i své osobní zkušenosti z výkonu advokacie, díky nimž si dokážu představit nejrůznější praktické situace, do nichž se advokát může dostat – a v konkrétních případech tak lépe porozumět širším souvislostem.
Jak podle vás výsledky ovlivní to, že letos sněm proběhne hybridně?
Nemyslím si, že by forma sněmu měla zásadní dopad na jeho výsledek. Pro kolegyně a kolegy mimo Prahu může být naopak hybridní forma vítanou změnou. Věřím, že i bez osobní účasti budou schopni se v situaci dobře zorientovat a rozhodovat podle svého přesvědčení. Nechme se překvapit.
