S jakými záměry jste se rozhodl ke kandidatuře na letošním sněmu České advokátní komory?
Mnoho advokátů stále vnímá ČAK spíše jako instituci podobnou státnímu orgánu než jako skutečné samosprávné těleso, jehož činnost mohou sami ovlivňovat. Rád bych svými zkušenostmi a znalostmi přispěl k tomu, aby i kárnou komisi – přestože její název nezní přívětivě – kolegové vnímali především jako orgán, který pozvedá kvalitu výkonu advokacie a brání v získávání nepoctivé konkurenční výhody těm, kteří nerespektují pravidla.
Za zásadní považuji rozlišovat mezi úmyslným či lhostejným porušením povinností a méně závažnými, administrativními pochybeními. Věřím, že díky své praxi u soudu i v „malé“ i „velké“ advokacii dokážu vnímat problémy bez ohledu na to, jak je advokacie vykonávána. Z mého pohledu by měl být trest vždy až ultima ratio.
Jak hodnotíte činnost orgánu, do něhož kandidujete, v právě končícím volebním období?
Nerad hodnotím práci svých kolegů, zvláště když otázka směřuje na souhrnný výkon celého orgánu, nikoli na činnost jednotlivců. Oceňuji dlouhodobý trend odklonu od přehnaného formalismu a snahu přizpůsobit zásady moderním požadavkům advokacie. Podstatná je podle mě schopnost být nekompromisní v případech opakovaného a zjevného porušování povinností.
Současně je však zřejmé, že i jediný případ závažného pochybení – například v oblasti advokátních úschov – může negativně ovlivnit vnímání celé profese. Proto je důležité, aby kárná komise, do které kandiduji, působila důsledně, spravedlivě a s důrazem na ochranu dobrého jména advokacie.
Co ze své specializace byste rád využil v práci pro Komoru?
Ve své profesní praxi se zaměřuji zejména na soudní spory a insolvenční řízení. Právě v těchto oblastech je zcela zřejmé, jak vážné důsledky může mít porušení povinností. Považuji proto za klíčové vždy důkladně posoudit dopady i potenciálně protiprávního jednání.
Díky své dlouholeté zkušenosti u odvolacího soudu jsem se naučil shrnout podstatné argumenty a aplikovat právní úpravu nezaujatě a spravedlivě. Vždy jsem zastával názor, že je třeba sledovat především smysl a účel právní regulace, nikoli se omezovat pouze na jazykově-formální výklad.
Jak podle vás výsledky ovlivní to, že letos sněm proběhne hybridně?
V praxi dávám přednost rozhodování na základě konkrétních informací, nikoli odhadům. Domnívám se, že hybridní forma sněmu pravděpodobně zvýší účast, avšak stále nepůjde o účast většinovou. Neočekávám, že by samotný způsob konání voleb zásadně ovlivnil jejich výsledky.
Je správné, že se členové Komory mohou účastnit bez nutnosti cestovat na velké vzdálenosti. Zároveň si ale nemyslím, že by hybridní forma sama o sobě vedla k výrazně vyššímu zájmu o samosprávu. Aktivní účast advokátů je otázkou dlouhodobé motivace a vnímání významu komory pro jejich každodenní praxi.
