Destination Sparkle
Hrdinkou dnešního příběhu je paní Pavlína. Pavlíně už chybělo jen pár let k dosažení nároku na důchod, ale protože ještě splácela hypotéku, byla ráda za možnost si trochu přivydělat. Místo nakonec našla ve směnárně ve Fashion Arena Prague Outlet. Vydělávala sice jen kolem 14 tisíc měsíčně a ve směnárně musela být celé dny sama, ale i tak byla za práci ráda a vykonávala ji celých pět let poctivě a svědomitě.
Práce ve směnárně není žádná legrace. Samozřejmostí je uzavření dohody o odpovědnosti za svěřené hodnoty a velmi detailní pracovní postupy. Směnárnu samozřejmě nemůžete nechat bez dozoru jen tak volně přístupnou. Před každým odchodem měla paní Pavlína vyjmout všechny peníze z příruční pokladny u přepážky a uložit je do trezoru. Pak trezor uzamknout, aktivovat alarm, uzamknout bezpečnostní dveře do směnárny i do VIP prostoru a stáhnout a uzamknout bezpečnostní roletu.
Tohle všechno dává smysl, ale co když si potřebujete třeba jen odskočit na záchod, protože ten není ani ve VIP prostorách směnárny? Vždyť by to zavření a otevření směnárny mnohonásobně překročilo čas strávený v oné místnosti…
Záchodoví bandité
Kola osudu se roztočila 9. 3. 2022. Pavlína si už opravdu nutně potřebovala odskočit, a tak při odchodu ze směnárny nechala hotovost v neuzamčené příruční pokladně a neuzamkla ani trezor s penězi. Uzamkla ale samozřejmě dveře do směnárny a VIP zóny, zapnula alarm, ale s roletou se už neobtěžovala. Bude přeci pryč jen 10 minut a co by se tak mohlo ve Fashion Aréně plné lidí stát.
Po návratu z toalety ale našla směnárnu vykradenou. Pozdější vyšetřování ukázalo, že se najednou objevili dva lupiči, odemkli si oboje dveře, pokusili se neúspěšně odkódovat alarm a pak kompletně vybrali trezor i příruční pokladnu a zmizeli.
Zaměstnavatel měl jasno hned. Vše jistě zorganizovala paní Pavlína. Jak jinak by bylo možné, že pachatelé odemkli oboje dveře a přišli loupit zrovna v době její nepřítomnosti!
A finální účet za návštěvu toalety byl 2 729 947,04 korun.
Hledání viníka
Policejní vyšetřování ale všechny odpovědi nalézt nezvládlo. Nepodařilo se vypátrat ani jednoho z lupičů, ani zjistit, jak je možné, že se ke klíčům od směnárny vůbec dostali. S tím se ale zaměstnavatel nespokojil. Vždyť přece paní Pavlína podepsala dohodu o hmotné odpovědnosti, tak těch pár milionů jistě zvládne zaplatit. A tak necelé tři týdny po loupeži na soudě přistála žaloba na paní Pavlínu na skoro tři miliony korun.
Paní Pavlína se ale nehodlala dát snadno. Upozorňovala, že krátce před vloupáním, dne 3. 3. 2022, došlo k výměně zámku u bezpečnostní rolety, do které od té doby pasoval stejný klíč, jako do dveří směnárny a do VIP prostoru, u kterých se zámky neměnily. Z toho podle ní bylo jasné, že klíče má víc lidí, a nejen ona. A z bezpečnostních důvodů jsou mezi nimi i zaměstnanci Fashion Arény a loupit tak mohl i některý z nich.
Podle soudců měla paní Pavlína s řadou argumentů pravdu, protože vyloupení směnárny bylo přinejmenším podivné. Pachatelé měli klíč od směnárny i VIP prostoru, který byl podle policejního šetření klíčem originálním. Když do směnárny pachatelé vnikli, měl se okamžitě spustit alarm. To se ale z důvodu závady nestalo a alarm zůstal tiše i když se jej pachatelé snažili neúspěšně odkódovat. A neprokázalo se, že by něco z toho bylo vinou paní Pavlíny.
Přihlédnout se musí i k tomu, že Pavlína pracovala ve směnárně za 14 tisíc měsíčně, celých pět let svědomitě a pečlivě (což zaměstnavatel výslovně potvrdil), je v důchodovém věku a splácí hypotéku. Na druhou stranu zaměstnavatel provozuje desítky směnáren, kde se v každé neustále nacházejí miliony korun, a přesto akceptoval, že tři bezpečnostní prvky (mříž, dveře směnárny a dveře VIP prostoru) lze odemknout jediným klíčem.
Platí ovšem, že dohoda o odpovědnosti za schodek na svěřených hodnotách umožňuje zaměstnanci vyvinění jen pokud prokáže, že schodek vznikl bez jeho zavinění. A bez viny paní Pavlína v případě návštěvy toalety nebyla.
Finální verdikt soudu tak zněl fifty/fifty, tedy 1 364 973,52 Kč zaplatí směnárna a 1 364 973,52 Kč paní Pavlína.
„Tyto okolnosti se přitom týkají rovněž samotného jednání žalované, neboť ta se při jejich neznalosti spoléhala, byť v rozporu se svými dalšími povinnostmi, na zamčenou a zakódovanou směnárnu, když na 10 minut odešla. Popsaná okolnost tak ovlivňuje míru zavinění (vnitřního psychického vztahu k jednání a jeho následkům) žalované, a proto k ní odvolací soud mohl přihlédnout (byť ji odpovídajícím způsobem právně nekvalifikoval) při úvaze o přiměřeném snížení výše náhrady škody, za kterou žalovaná odpovídá.“ (Nejvyšší soud sp. zn. 21 Cdo 1876/2024)
Morální ponaučení
Z příběhu paní Pavlíny se mohou radovat právníci, protože máme technickou odpověď na pravidla pro zproštění odpovědnosti z dohody o hmotné odpovědnosti a pro možnost soudu následně náhradu škody částečně snížit, protože „to je fér“.
Pro zaměstnance je případ paní Pavlíny varováním. Ukazuje, jak přísná dokáže být dohoda o hmotné odpovědnosti a že jejím podpisem opravdu může zaměstnanci hrozit nemalá odpovědnost, ale i to, že firemní pravidla a pracovní postupy tu nejsou pro legraci a pokud by je paní Pavlína důsledně dodržovala, mohla být o milion a půl bohatší.
Naopak pro zaměstnavatele přináší příběh poučení, že určitá laxnost (nebo korektněji „praktičnost a přizpůsobivost“) může v očích soudu znamenat také snížení náhrady škody, pokud bude vidět, že podnikatel chtěl jednoduše ušetřit na nákladech a mohl se kvůli ochraně svého majetku snažit víc.
