legalweb v minutě: Kde má sídlit advokátní kancelář a jak zabránit AI halucinacím

Na legalwebu nově nabízíme prostřednictvím hodnocení průzkumů zakladatele kanceláře ATREUM Víta Hrušky netradiční srovnání pohledů byznysu a advokacie na – řekněme – provozní advokátní otázky. Publikujeme zhodnocení jeho anket, kdy se lidí z byznysu a následně právníků ptá na různá témata z života advokátních kanceláří. Pro začátek šlo o to, kde má kancelář sídlit a jestli to musí být na lukrativní adrese. Tak co myslíte?

Justice
Zdroj: Pixabay

I když mnozí právníci stále trvají na tom, že je to potřeba v centru Prahy – a to už dodávám já, že patrně a ideálně nejspíše na Praze 1, zvláště oblíbená je třeba ulice Na Příkopě a její okolí –, lidem z byznysu je to soudě z průzkumu v naprosté většině jedno. Jde jim o to, aby mohli v místě dobře zaparkovat. Na druhou stranu, poradci často chodí za klienty, alespoň myslím, což ten pohled může také ovlivnit.

Zásadní sdělení přišlo od Luďka Skoupila, managing partnera TARPAN Legal: „Náš dosavadní organický růst – a to je spíš dlouhodobější cíl – bychom ale chtěli zrychlit také nějakou akvizicí. To v sobě skrývá příležitosti, ale také rizika. Budeme tedy opatrní. Je to ale výzva, které bych se rád zhostil.“

Sešly se nám také pohledy na AML problematiku a související povinnosti advokátů, ten od Jiřího Matznera dosti kritický (v komentáři „Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěže a zbytečné byrokracie“), ten od Jarmily Hanzalové z PRK Partners ve své podstatě, ale spíše v náznaku, také. „Ráda bych přispěla k posunu tohoto vnímání a pomohla se v problematice kolegům lépe zorientovat. Za důležité považuji i nastavení férových pravidel pro posuzování toho, zda jsou povinnosti plynoucí z AML regulace advokáty správně plněny,“ uvedla v naší předsněmovní rubrice „S čím kandiduje“.

A podobný názor naznačil také Filip Seifert z kanceláře Seifert a partneři, který kandiduje do představenstva: „Obecně chápu tlak na co největší regulaci pohybu peněz a důraz na boj proti praní špinavých peněz. Zároveň ale vnímám, že role advokáta v AML režimu má svá jasná omezení – nejsme vyšetřovatelé ani orgány činné v trestním řízení. Nerad bych, aby se rozšiřoval katalog činností, ve kterých je advokát povinnou osobou.“

Nabídli jsme rovněž mediálně ne tolik zřejmé souvislosti kandidatury Michala Bartoně a Martina Smolka na ústavní soudce: Jaromír Jirsa a Josef Fiala v Joštově ulici končí a trochu se nám komplikuje vedení Stálé mise ČR ve Vídni, kterého se od 1. září ujímá právě Martin Smolek.

A Ondřej Preuss z Dostupného advokáta nabídl recept na to, jak zabránit umělé inteligence v halucinování v právních věcech. Jde o to, aby umělá inteligence vyhledávala jen v prověřených databázích, nebyly jí svěřeny až příliš důležité právní úkoly a hlavně všechny výstupy zůstávaly pod jasnou odbornou garancí člověka.