Máme novou ministryni spravedlnosti, uvidíme ale, kdo bude stát v čele resortu po říjnových volbách. Na čem byste chtěla spolupracovat s budoucím ministrem spravedlnosti?
Ačkoli se z vnějšku může zdát, že ze strany pana ministra Blažka byly vyslyšeny návrhy advokacie a došlo ke schválení novely advokátního tarifu i novely zákona o advokacii, a že na příští období mají advokáti klid, rozhodně tomu tak není.
Z pozice členky představenstva, pokud budu sněmem zvolena, bych ráda pokračovala i s novým ministrem spravedlnosti v dialogu o potřebách advokacie. Zakotvení ochrany důvěrnosti vztahu mezi advokátem a klientem do zákona o advokacii by se mělo postupně promítnout i do procesních předpisů, zejména do trestního řádu (kde např. nemáme chráněnu komunikaci mezi poškozeným a advokátem) nebo do daňového řádu.
Novela advokátního tarifu nevyřešila všechny problémy se spravedlivým odměňováním advokátů, zejména obhájců ex offo a zmocněnců zvlášť zranitelných obětí – mám na mysli především trend krácení jejich odměn za tzv. neúčelné úkony.
Byla bych moc ráda, kdyby se podařilo zapojení advokacie do budování elektronického spisu a vůbec digitalizace justice, přece jen má řada z nás nejen české, ale i zahraniční zkušenosti s digitalizací a máme poměrně přesnou představu, jaké funkcionality by měl mít třeba elektronický spis ve vztahu k advokátům.
Na začátku června nabyla účinnosti novela zákoníku práce. Bude přínosná i pro advokátní stav a pro advokáty jako zaměstnavatele?
Asi se neptáte na ekonomický přínos advokátů, kteří nyní svým klientům zpracovávají dodatky k pracovním smlouvám a školí jejich personalisty. Pokud jde o advokáty – zaměstnavatele, vítám úpravu dohody o práci na dálku. V kombinaci s možným zkráceným pracovním úvazkem koncipientů, který zavedla poslední novela zákona o advokacii, to umožní flexibilnější nastavení pravidel zejména pro koncipientky a koncipienty, kteří pečují o malé děti.
Co se mi moc nelíbí, je zpřísnění úpravy dohod mimo pracovní poměr, řada advokátních kanceláří totiž spolupracuje se studenty a změna pravidel pro jejich praxi přinese jen zvýšené náklady i administrativní zátěž.
Do Právnické síně slávy byl uveden profesor Petr Hajn, pravidelný autor glos Bulletinu advokacie. Vybavíte si některou z nich, která přetrvává vzhledem k její trefnosti ve vaší paměti?
Jedna z jeho glos v rubrice „Psáno v ofsajdu“ v Bulletinu advokacie je stále aktuální, a vystihuje jeho osobitý humor: „…pacient se ptá: ‘Pane doktore, má slepé střevo nějaký účel?’ A dostane následující odpověď: ‚Pro pacienta pravděpodobně nikoliv, ale určitě pro chirurga.‘ K tomu jsem dodal, že i právní předpisy mívají svá slepá střeva, která zvlášť zajímají autory právnických publikací.“
Profesor Hajn tím elegantně přirovnal zbytečné či přebujelé části právních předpisů k těm „slepým střevům“, které stejně jako v medicíně – jsou k ničemu lidem, ale často „změkčují čtenářům žaludek“ (či rozšiřují publikační oběživo). Přebujelých norem bohužel stále přibývá.
