Zvýšili či jste jinak změnili používání umělé inteligence během posledních šesti měsíců? A je tento váš přístup ve vaší společnosti typický?
Koncem minulého kalendářního roku jsme začali testovat a postupně implementovat používání některých nástrojů umělé inteligence do běžného chodu advokátní kanceláře. Jedná se u nás o postupný a řízený proces. Důvodem je, že nebereme na lehkou váhu stále podle mého názoru nedostatečné zajištění mlčenlivosti advokáta ve vztahu ke klientovi při používání AI. Zvláště pak v situaci, kdy chcete využít veškeré funkce a plný potenciál nástrojů typu Gemini Pro, kdy v takovém případě ovšem musíte souhlasit se sběrem a vytěžování dat. To ovšem z hlediska dat klienta nelze.
V rámci fungování kanceláře jsme v poslední době určitě zvýšili používání AI při překladu právních textů. V tom si myslím, že jazykové modely fungují velmi dobře. V současnosti pak pracujeme na možnosti využití AI při psaní smluv podle námi v minulosti zpracovaných případů a vzorů, což by umožnilo pro klienty zpracovávat smlouvy v úplně jiném čase než doposud, současně však při zachování kvalitativního standardu, na jaký jsou klienti z naší strany zvyklí.
Všímáte si určité averze, která se aktuálně začíná objevovat vůči výstupům vytvářených právě umělou inteligencí? Reflektujete ji nějak například při svých publikacích na sociálních sítích apod.?
Určité vystřízlivění z nadšení ohledně používání AI nástrojů v současné době vnímáme. Lidé jsou už více schopni poznat, co vám napsala reálná osoba vs. co vytvořila umělá inteligence a vy jste to jenom dál poslali emailem nebo jiným kanálem. Když klientovi přijde zdvořilá, nicméně „škrobená“ zpráva vygenerovaná AI ohledně jeho případu, ze které pozná, že ji nenapsal advokát nebo jiná osoba z kanceláře, může ho to i urazit. Ve smyslu, že kanceláři nestojí ani za to, aby klientovi osobně napsali nebo se mu jinak věnovali.
Naše kancelář se specializuje na řešení složitých a komplexních právních případů. U tohoto typu případů pak zpráva nebo výstup vygenerovaný jenom za pomoci AI není pro klienta dostačující. Touto cestou tak nejdeme. Navíc advokacie vždycky byla, a myslím si že i bude o lidech.
U propagace kanceláře, například na sociálních sítích, umělou inteligenci vnímáme se smíšenými pocity. Na jedné straně nejsme schopni zastavit zjevný trend, že četnost příspěvků obecně jakoukoli kancelář více zviditelňuje. V tomto umělá inteligence nepochybně naše aktivity zrychluje a zjednodušuje. Na straně druhé trend, který jsem právě zmínil, nám není moc blízký. Trpí totiž vždy obsah a informační hodnota příspěvků. Proto nám pokaždé udělá radost, když ohledně nějakého našeho komentáře dostaneme od klientů nebo kolegů z jiných kanceláří zpětnou vazbu, že v něm vidí přidanou hodnotu. Nicméně takový příspěvek vás vždycky stojí více sil a času, který se dá směřovat i jiným směrem.
Zároveň se opět výrazněji mluví o chybovosti, stejně jako o konzervaci umělé inteligence mezi sebou navzájem směřované proti lidem. Můžou podle vás podobné informace nástup AI ještě omezit nebo zpomalit?
Když umělé inteligenci zadáte, ať vám navrhne, co máte o víkendu podniknout s manželkou, protože jste doma slíbili, že vymyslíte program, funguje AI za mě výborně (úsměv). Ovšem v případě, kdy po ní chcete, aby vám zodpověděla, jestli zadavatel může uzavřít narovnání ohledně sporné smluvní pokuty co ho právního základu s dodavatelem veřejné zakázky, a jakým způsobem do toho vstupují limity zákona o zadávání veřejných zakázek, bude výsledek pravděpodobně o dost horší.
Při rešerších a právních analýzách jsou z našich zkušeností odpovědi a výsledky umělé inteligence (prozatím) naprosto nedostačující. V některých případech se nám stalo, že si i v 50 procentech umělá inteligence úplně vymyslela soudní rozhodnutí, anebo dané rozhodnutí ve skutečnosti sice existovalo, ale vůbec z něj neplynuly závěry, které AI řekla, že jsou v něm obsaženy. Doslovné citace jsou pak kapitolou samy o sobě. V naprosté většině případů, kdy Vám AI něco „cituje“, se na to nedá spolehnout.
Pravdivost informací a možnost spolehnout se na to, že výstup vytvořený umělou inteligencí je právně správně, jsou přitom pro nás naprosto klíčové. Dokud se na výstupy nebudeme moci spolehnout, budou možnosti využití AI v advokacii i obecně v právu vždy limitované. Proto jdeme v kanceláři výše nastíněnou cestou, že nástroje umělé inteligence postupně implementujeme v těch oblastech, kde máme sami empiricky, „laboratorně“ vyzkoušeno, že fungují dobře.
Štilec & Partners je partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.
Webové stránky Štilec & Partners můžete navštívit na adrese https://www.stilecpartners.cz/.
