Sedm z deseti advokátů používá AI alespoň několikrát týdně
Čísla mluví jasně: 70 % oslovených advokátů zapojuje AI do práce několikrát týdně, třetina dokonce každý den. Žádná jiná technologická změna v české advokacii neproběhla tak rychle. Digitalizace sbírek zákonů ani přechod na e-mail nepřekonal v adopci hranici pěti let. AI se do běžné praxe dostala za necelé tři roky.
Tak rychlé tempo vytváří zatím nevyřešené problémy. Účtování práce, kde výstup vytvořil stroj. Rozpoznání, zda AI dodala kvalitní analýzu, nebo jen text, který kvalitně vypadá.
Na co advokáti AI skutečně používají
Nejčastější scénáře jsou dva: generování nápadů a zpracování shrnutí. Obojí dělá s pomocí AI přibližně každý druhý advokát. Hned za tím následují rešerše judikatury a zákonů (4 z 10) a jazykové korekce.
Zajímavější je pohled dopředu. Tři čtvrtiny respondentů plánují AI nasadit právě na rešerše. To z nich dělá oblast s největším očekávaným růstem. Jen 12 % advokátů říká, že AI v příštím roce používat nechce.
Co by přesvědčilo advokáty používat AI víc
Největší roli hraje kvalita právních výstupů (73 %). Více než polovina respondentů (54 %) podmiňuje častější využití AI garancí bezpečnosti a mlčenlivosti. Třetina (35 %) chce, aby se AI dala zapojit do nástrojů, které už používá. Plány a realita se ale mohou lišit. Skutečná míra zapojení bude záviset na tom, zda nástroje tyto podmínky splní.
Obecné AI modely dominují. Specializované nástroje jen u třetiny
Zde průzkum ukazuje nejostřejší kontrast. Nástroje vytvořené přímo pro právní práci má v arzenálu jen 35 % advokátů. Zbytek sáhne po univerzálním modelu. S ChatGPT pracuje 80 %, s velkým odstupem se umistňuje Copilot a Gemini.
Rozdíl mezi rychlým přijetím AI a nízkou mírou využívání nástrojů specializovaných na právo patří k nejvýraznějším zjištěním průzkumu. Advokáti očekávají přesné rešerše s ověřitelnými citacemi a garantovanou bezpečností dat. Realita jsou nástroje jako ChatGPT nebo Gemini, které tyto nároky splnit nemohou. Pro právní práci je třeba sáhnout po nástrojích, které rozumí vztahům mezi zákony a judikáty a mají tyto dokumenty skutečně dostupné.
Proč jsou obecné modely pro právní praxi rizikové
Problém univerzálních modelů je v tom, z čeho se učí. Tréninková data obsahují veřejný internet. Vedle odborných textů tam jsou i zastaralé verze zákonů, laické výklady a chybné interpretace. Některé zdroje, které právník potřebuje, vůbec nejsou pro model dostupné. Výsledkem bývají odpovědi, které znějí přesvědčivě, ale odkazují na neexistující paragrafy nebo smyšlená čísla jednání. Formát odpovědi vypadá profesionálně, a tak chyba není hned vidět.
Jak by měl vypadat nástroj, kterému právník může věřit
Pravidlo je jednoduché. Každá odpověď musí odkazovat na konkrétní zdroj. Buď se dá prokliknout na zákon nebo rozsudek, nebo odpověď nemá hodnotu.
