Zvýšili či jste jinak změnili používání umělé inteligence během posledních šesti měsíců? A je tento váš přístup ve vaší společnosti typický?
Ano, v posledních šesti měsících AI postupně plně integrujeme do našich procesů jako vysoce efektivní pracovní nástroj. Způsob, jakým tuto implementaci provádíme, je však do značné míry diktován typem klientů a mandátů, které jako butiková kancelář máme. AI využíváme zejména jako robustní nástroj pro hloubkové rešerše, analýzy a vyhledávání v dokumentech. Skvěle nám pomáhá s držením kontextu v rozsáhlých materiálech a k získávání vhledu i v jiných než právních oborech, které pro svou práci nezbytně potřebujeme znát.
Tím se snažíme maximálně šetřit kapacitu a energii nás všech, tak abychom se s čerstvou hlavou a plným nasazením mohli věnovat komplexním právním problémům. AI vnímáme jako super nástroj pro brainstorming, za pomoci kterého vybíráme ten správný model postupu. Finální kvalifikované rozhodnutí a ladění detailů ale vždy zůstává na nás.
Nezůstáváme ale jen u běžných nástrojů. Snažíme se jít o úroveň výš. U složitějších kauz se v současné době zajímáme o možnost kódovat si na míru své vlastní AI agenty, kteří by nám pomohli držet kontext ve stovkách stran dokumentů a perfektní přehled tam, kde by to pro nás bylo časově i fyzicky náročné. V naší kanceláři sázíme na osvětu, navzájem se učíme, jak z těchto technologií vytěžit maximum, aby se pro nás mohli stát přirozeným partnerem a ne strašákem.
Nechceme plýtvat drahocenným časem na úkolech, které technologie zvládnou splnit rychleji a lépe. Cílíme proto na optimalizaci procesů tak, abychom klientům byli schopni i nadále dodávat špičkový servis a zároveň mohli pracovat chytře a netrávili v kanceláři dlouhé hodiny času. Věříme, že moderní advokacie musí dnešní technologie umět skloubit s úctou k volnému času a usilovat o to, abychom nebyli zbytečně ždímáni.
Všímáte si určité averze, která se aktuálně začíná objevovat vůči výstupům vytvářených právě umělou inteligencí? Reflektujete ji nějak například při svých publikacích na sociálních sítích apod.?
Určitě ji vnímáme. Sítě se začínají plnit obsahem bez nápadu postrádajícím tvůrčí stopu a osobnost. Takové výstupy často snadno rozpoznáte na první pohled. Člověk má pak tendenci je tak nějak podvědomě přehlížet. Pokud z příspěvku či článku čiší umělost, okamžitě ztrácíte zájem se mu více věnovat.
Tato nedůvěra se však neomezuje jen na sociální sítě. Je zřejmá i na straně odborné veřejnosti. Jsou na ni citlivější soudci i kolegové z řad advokátní veřejnosti, čemuž naprosto rozumíme. Je zde totiž určité riziko a tendence tyto nástroje používat bezhlavě, což je cesta, které se chceme vyhnout. V tomto směru jsme tak velmi opatrní. Právě i v této souvislosti nám celková implementace trvá déle, než jsme si původně mysleli. Neradi bychom něco na úkor kvality a profesionality uspěchali.
Ti, co nás znají, dobře ví, že v naší komunikaci sázíme na autenticitu a upřímnost. Zatímco nám AI pomáhá s efektivitou při práci, na sociální sítě ji prostě nepouštíme. Chceme, aby za naším obsahem byla cítit osobnost, konkrétní tvář a reálný, byť někdy i nepopulární názor. V době, kdy se originalita stává vzácností, věříme, že právě tento přístup nejlépe odpovídá vztahům, které se svými klienty budujeme a chceme budovat. Právní expertiza, nadhled a zkušenosti z praxe jsou důvodem, proč s námi klienti spolupracují. To jsou kvality, které za pomocí sebelepšího promptu nenahradíte.
Zároveň se opět výrazněji mluví o chybovosti, stejně jako o konzervaci umělé inteligence mezi sebou navzájem směřované proti lidem. Můžou podle vás podobné informace nástup AI ještě omezit nebo zpomalit?
Chybovost je v současnosti realitou, se kterou je potřeba počítat. Lidský dohled a zdravá míra kritického nadhledu jsou dnes ještě určitě nezbytnou pojistkou. K efektivnímu a bezpečnému používání AI v právu musíte současně dané materii nejdříve sami hluboce porozumět a mít potřebný rozhled i zkušenosti. Pouze na těchto pevných základech je za pomoci AI možné dosáhnout maximální efektivity.
Pokud se někdo snaží tyto základy pomocí AI nahradit, je to cesta do pekel a extrémní riziko. Právě v takovýchto případech vznikají fatální chyby, o kterých se mluví a které právem budují u konzervativnější části veřejnosti nedůvěru. AI není a nemůže být nástrojem, kterým lze tyto klíčové aspekty naší práce substituovat. Bez odborného základu se z AI stává spíše Pandořina skříňka. Byť to v situacích, kde na právní dokonalosti tolik nesejde, může projít, v profesionální advokacii jde o nepřípustné riziko.
Informace o chybovosti tedy určitě mohou u někoho nástup technologií zpomalit, celkový trend ale nejspíš nezastaví. Pro nás je to víc než cokoli jiného spíše otázka toho, jak krotit rizika a jak vzdělávat tým. S těmito nástroji je potřeba učit se pracovat už dnes, byť se zdravou mírou opatrnosti a vědomím, co AI nedokáže nahradit. Naší největší devizou je a i do budoucna zůstane znalost mezilidských vztahů, porozumění specifik a jedinečnosti každého klienta a jeho konkrétní situace. To je vhled, který AI postrádá a který nelze nahradit žádným algoritmem.
šafránek & staňkovský je partnerem legalwebu, v rámci této spolupráce byl publikován rovněž tento text.
